文章目录[隐藏]
美国科技公司研发出巨星武装机器人MegaBot 高达之约:美国重工巨型搏斗机器人
美国MegaBot约战日本高达机器人
Megabot是美国机器人公司Megabots研发出的一台15英尺高的战斗机器人。Megabot已向日本水道桥重工的Kuratas机器人发出战书，相约一年后一决胜负。研发背景Megabots最初的目标是建立一个机器人格斗竞技联盟，该公司也登陆Kickstarter众筹网站进行募资。 Megabots旨在研发可供真人驾驶的巨型战斗机器人。
Megabot是什么？
Megabots最初的目标是建立一个机器人格斗竞技联盟，该公司也登陆Kickstarter众筹网站进行募资。Megabots旨在研发可供真人驾驶的巨型战斗机器人，将电子游戏、科幻小说中的机器人战斗场面变成现实。Megabots最初的设想是凭借这类战斗机器人组建一个格斗竞技联盟，战斗双方将战斗到“至死方休”。当然这里所说的“至死方休”并非字面意思，只要一定数量的炮弹击中某一台机器人，造成装甲松动或爆炸，或者计算机认定某台机器人四肢或躯干受损严重就可以判定这台机器人失去战斗能力。
Megabot性能数据
Megabots研发的这台巨型机器人高达15英尺(约4.57米)，重量达到15000磅(约6.8吨)，靠履带移动，配备了两把巨大的模块化空气大炮作为武器，可以以120英里/小时的速度发射出3磅重的喷漆炮弹。这台庞然大物需要一名驾驶员和一名炮手共同驾驶。
如果大规模使用机器人，我们的制造业怎么办？
2014 年我参加一个公司培训的时候，那个讲师就是人工智能科学家，他说当初中国加入 WTO，一度封死了西方机器人产业。
原来早在上世纪，欧美劳动力太贵，当时对于把工业产能转移到中国还有疑惑，因为我们是从苏东阵营脱离出来的嘛，资本家多多少少觉得有点不保险。所以面对产业工人成本上升，西方最早采取的措施是大规模研发机械臂等技术。
后来的事大家也都知道了，中国加入了 WTO，几亿农民进城，以西方工资的零头接收了大量的产能。
既然找到了一个巨大无比的廉价工人池，那些研究工业机器人的公司惨了，中国工人比他们的机械臂廉价得多，他们没了订单，随后大规模倒闭。
这也是为啥大家在十几年前就经常能在电视里看到的机械臂，这些年反而感觉并没有扩散，问题就在这里。
啥时候又重新活过来呢？
其实这事的节点是富士康连续跳楼那段时间，富士康开始思考用机器人替代人力，毕竟再咋压迫机器人，它都不会跳楼。
后来进展非常不顺利，富士康投入了巨资，但是这些年效果非常差。因为手机平板里类似芯片主板什么的高度集成模块，已经是流水线上全自动完成，全程几乎不需要人工参与。
人工主要负责最后的组装部分，这部分非常繁琐，几乎没有技术难度，只需要工人一双手，甚至可以不带脑子，本来也没有多少成本配额。如果用机器人，对机器人的要求又太高。并不是做不出来，而是机械臂成本太高，比人贵得多，以至于强行使用根本不划算。
但是随着中国用工成本不断提升，开发机器人和人工智能已经不再是富士康的想法，而是整个工业界的共识，因为中国溢出的产能规模谁都接纳不了。
更关键的是，产业最需要的是稳定的环境，非洲地方倒挺大，不过每隔一段时间政变一次，这咋做买卖？所以并不能到处转移产业。
这个背景下，AI 产业和工业机器人产业又拿到了巨额投资搞了起来。
这不最近几年终于出效果了，前几天看了一个新闻，江苏昆山**宣传部说，富士康已经利用机器人技术，将昆山工厂的员工人数从 11 万减少到了 5 万。昆山市**还表示，包括富士康在内，去年有 35 家台企在人工智能技术上投入了人民币 40 亿元。
事实上不止富士康，包括我国的联想、小米都在搞熄灯工厂，也就是整个工厂里全是机械臂，不需要工人，没明没夜地干，不要求涨工资，也不抱怨资本家不执行劳动法。
最凶残的应该是特斯拉上海工厂，对外声称整车制造流程智能化，机器不用休息失误率几乎为 0，所以特斯拉的成本可以一降再降，伴随着车价也一降再降，几乎成了价格屠夫。
根据去年的财报，特斯拉上个季度每辆车的净利润达到 9574 美元，比亚迪单车净利润为 1575 美元，蔚来和小鹏汽车的单车净亏损分别达到 19141 美元和 11735 美元。所以说面对自动化冲击，其他友商没啥选择，只能跟进。
去年我国装备了 30 万台工业机器人，全世界一半的机器人都卖到了中国，同比上涨了 15%。
大家可能觉得，30 万也不多啊。可是这玩意是不休息的，基本上一个可以顶仨，也就是一年替代一百万工人，今后每年保持 10% 以上的增长率，十年后就是几千万的劳动力。
更别说还有大量不那么明显的 “机器人”，比如越来越多的停车场已经在搞无人值守，再比如银行、超市都更新了最新自动结算系统，这些都会节省大量的劳动力。
可以说，就在最近几年，工业机器人和 AI 技术大规模替代人力已经成了必然。
其实参考下科技史，就知道上文的估计依旧太保守。无论是蒸汽机，还是汽车，或者后来的个人电脑，一旦价格到了某个临界点，产品功能性也达到了某个标准，会有爆炸性的增长率，很快就渗透到社会的每个角落。
问题是，技术从来也不是技术本身，还附带着大量的社会学属性。
比如大规模应用后会不会导致工人的失业？对社会整体到底是好处多还是坏处多？
参考之前的工业革命就能明显看出来。
英国在工业革命之后国力迅速增长，很快成为了世界霸权，但是这种霸权是建立在对原有秩序毁灭性破坏基础上的。
早期英国的制造业依赖的是有一技之长的工匠，这些工匠经过长年累月的积累，手艺非常精湛，也因此进入了中产阶级。
但是工业革命后，机器带动机器搞生产，只需要一部分人修理机器的机械师，其他人站在机器旁边做一些机械动作就行了，这种状态一直持续到现在。
这就导致了原来的作坊纷纷倒闭，而工厂并不需要手艺太复杂的工人，只要能做几个机械动作就行了，类似富士康那种。
为了降低成本提高竞争力，工厂开始大规模雇佣童工，大幅延长工作时长，也就是孩子把父母的工作抢了，一家人竟然要靠孩子养活。
这里就有一个关键问题需要解答，那些从旧产业里淘汰下来的人，他们最终怎么办？
答案是绝大部分没法办。
这些工人很难再进入新产业了，就好像燃油车工厂关闭了，工人们能去电动车那里上班吗？说不定也可以，不过要求的技能完全不是一码事，如果是工程师，大概率得回炉重造，因为现在的电动车更需要的是计算机相关的技术而不是汽车的。
从历史上的经验来看，新技术造成的代价，往往需要一代人去慢慢消化，大家想想当初东北下岗的人就知道了。
这也是为啥日本一直保留着大量僵尸企业，有些公司根本没有任何效益，但是一旦破产，里边的人就没了出路。为了这些人的生计，这些僵尸企业靠着银行救济一直勉力维持，几乎没有任何活力，一个经济体里有这么多 “僵尸”，经济能好有了鬼了。
回到本文话题，工业革命之后，欧洲出现了惊人一幕，少量资本家更加富有，绝大部分人更加贫穷。这也导致了后来风起云涌的工人运动，工人们要求降低工作时长，提高待遇，一直到 “一战” 之后工人的地位才重新好起来。
可见技术并不是永远带来好处。技术总是大幅提升全社会效率的同时，大部分人的利益却是受损的。这些人利益受损后起来闹，社会制度也跟着发生变革，达到新的平衡。
所以说，技术进步不仅仅意味着生产力的提升，更会导致阶层的起落，社会制度的变革，以及观念的巨大革新。
说到这里，大家可能会说，既然这么惨，咱们可不可以避免技术进步？维持现在的状态挺好的。
事实上是不行的，日本为啥成了那个矬样，三十年没啥进展，大家分析了各种原因，最关键的却很少有人说，日本这个国家的老百姓极度反感变革，对稳定有种近乎变态的渴望，对新东西永远保持排斥状态。每次都是混不下去了，咬牙变革一次，然后就不再向前，在那里精雕细琢，形成一个极度稳定的状态，等着下次混不下去再变革。
事实上美国和德国后来超越英国，某种程度上也是因为英国对新技术采取保守策略，美国和德国通过内燃机和电力革命，挑战了英国的传统地位。比如英国军舰一开始并不想换内燃机，尽管内燃机有无数好处，但英国是蒸汽机时代的霸主，想一直玩蒸汽机。可是对手不惯着它，德国最新下水的军舰全部换上了柴油驱动的内燃机，英国人才慌了，然后也换装了。
而且跟英国一样的是，由于新产业巨大的变革和极其高效等特点，美国那边最先掌握这些技术的人纷纷变得富可敌国，比如洛克菲勒和卡内基等人就是那个时代的神。但同时美国工人境况也发生了大幅下滑，也发生了汹涌澎湃的工人运动。
这个意义上讲，我国加入 WTO 后能发展那么快，本质也是因为我们起点实在是太低了，老百姓太穷，往哪个方向发展都是进步。所以无论是改革，还是新技术的应用，阻力都非常小。如今为啥说进入了深水区呢？因为现在已经形成了大量的既得利益阶层，任何改革都要伤及一些人，他们当然不愿意。
也就是说，上一个时代的王冠，往往是下一个时代的累赘。
这一点我们其实体会也很深，曾经中国人最喜欢的东西，无疑是国企的一个编制。后来经济体制改革，面对新技术新管理的冲击，陈旧低效的国企成了累赘，于是有了大下岗。
曾经很多人做梦也想有一个店铺，一直收租金，才有了那句 “一铺养三代”，但是移动互联网崛起后，店铺受到了前所未有的冲击，大量贷款买店铺的人成了超级韭菜，现在还在还钱。
不出意外，大家现在珍视的很多东西，再过一些年又面临重新估值。接下来的智能革命，冲击最大的，无疑是我们的制造业产业，几乎是 “重塑” 级别的变革。
此外 AI 也会影响很多低级白领，比如最新发布的那个 hatGPT，想取代作家比较难，但是取代那些财经小编跟玩似的，以后无论是手速还是准确性都不如 AI。
但是整体而言，新技术会重塑格局，却不会对格局有太大的改变。
比如第一次工业革命前，英国已经是当之无愧的海上霸主，工业革命只是让它拥有了半个世纪绝对的领先优势。第二次工业革命也爆发在了当时的世界第一经济强国美国，而不是非洲或者亚洲。
也就是说，技术革命只会爆发在底子很厚、市场规模极大的国家，而不是随便某个国家。
下一次智能革命也只能是爆发在中美欧这些大国里，其中一个国家取得优势后，可能有一些年的领先优势，其他的立刻就会跟上。
如果无人工厂成熟，工厂只需要电和土地，还有资源，到时候美国辽阔的国土优势是不是就出来了，制造业回归可能也就不再是问题。
但是大家也要意识到，这个世界并不是零和博弈，就算美国制造业重新崛起，也不代表我们就要完蛋。因为产业是依赖上下游的，并不能一起跑，此外制造机器人和维护那些机器也需要大量的理工科人才，这方面我们有优势。
更关键的一点，“吸引制造业” 跟打仗不是一码事，更像是在 “找女朋友”，你不能总想着控制别人，应该做的是建设更文明更法制更和谐的环境，吸引别人在你这里安全地赚钱。如果你做好了，别人在你这里能赚钱，他怎么会转移呢？
过去四十年我们为啥有这么大的进展，很大的一个原因就是中国超级稳定的内环境，让产业资本安心建厂，今后我们只要坚持这一点，就不用担心制造业都跑了。
接下来的机器人革命也好，智能革命也罢，肯定会塑造一堆 “新神”，绝大部分人可能短期都是利益受损的，因为大家都得接受变革的冲击，需要调整，调整永远是痛苦的。
但是国家层面新技术的应用往往会让国力迅速提升，但是肯定会带来大规模的失业。到时候可能会出现英国 “维多利亚悖论”，也就是帝国荣光从未如此光彩照人，可是帝国治下的子民却痛苦不堪。
必然会有大量的产业工人被取代，这些工人只能去服务业。这就有点像当初农业机械化的普及，无论是百年前的美国，还是最近几十年的中国，农民都迅速减少，然后进城后变成了工人，如今美国 2% 的人口就搞定了他们巨大无比的农业产业。如今随着智能化的普及，工人们还有一波迁徙。
问题是一个产业工人，从制造业进了服务业，可以去做软件或者金融吗？（对，端盘子，送快递，写代码，搞金融都是服务业），显然不行，大概率是去做快递等门槛很低的行业。
这时候又出现了一个更关键问题，社会经济是需要购买力的，机器人大规模取代人力，必然会导致购买力下降，因为机器人是不领工资的，开发机器人的工程师又太少。
我们知道，自从工业革命之后，产能一直是过剩的，从来稀缺的都是购买力。
也就是说你生产出来的东西又快又好，可是没人购买的话，也得烂在仓库里，到时候欠银行和原料商的钱还不上，照样得倒闭。这也是为啥说，经济危机都是过剩危机。
中国之前发展这么快，主要也是因为西方有购买力，我们生产的东西通过外贸卖给老外，回款之后扩大产能。
如果机器人大规模替代工人的话，必然的结果就是工人大规模失业，尤其低端岗位。这些岗位对应的工人怎么安排也会是个大问题，这部分人没收入，购买力又从何而来呢？
美国那个竞选总统的华人杨安泽说是要给大企业加税，然后给老百姓补贴。
初看觉得这人又是个信口开河、无下限讨好选民的民粹主义者。其实仔细了解就能发现，他的说辞背后有一套严格的逻辑，并得到很多经济学家的支持。
他的意思是大公司雇佣那么点人，生产那么多商品，赚那么多钱，长期看可能是有害的。因为老百姓没有工作，没有钱，你那些东西卖给谁？卖不出去你不也得倒闭吗？此外穷人多了也会导致社会动荡，弄不好大家一起死。
事实上各国现在都养着一群闲人，欧洲就不说了，福利社会，日本有一堆僵尸公司，哪怕我们身边，大家肯定认识几个人，他们的公司根本没有任何业务，他也每天去上班。
他们在这个社会上没啥合适的岗位，但是不养他们又可能会导致大规模的动荡。机器人革命会导致很多人失业，但是少数公司变得富可敌国，最后只能是他们出钱养着那些没工作的人，不然大公司也别想好好赚钱。
当然了，这种 “供养” 也不可能让你过得太爽，只是维持一种凑合混下去的标准，想过得好，还是得自己想办法。
文章写到这里，其实结论已经很明显了。
1、智能化和机器人大规模铺开，基本上不可避免；
2、无数人的利益会受损，少部分人变得更富更强，由于整体效率提高，国力也会大幅提升。机器人的大规模使用会导致工人失业或者降薪，但是我们的制造业反而会更强。
3、变化既然没法避免，就该去拥抱，而不是回避，不然就成日本了。我国现在每年用掉的工业机器人占全世界的一半，今后只会更大。今后成本下降，效率上升，可能会一定程度上降**造业外流，但是工人被替代却是几乎不可避免。
4、国家层面可以通过推动利益转移来弥补一部分损失，不过对于很多人来说，依旧是很痛苦的转型，尤其这两年刚毕业的这些，一进入社会，就面临一个急剧变化的世界。技术变得太快对于社会是好事，对于个体不是啥好事。
不过也没啥办法，只能是持续学习，不断适应，毕竟，唯一不变的，可能就是变化本身了。
来源：九边
